TICAとCFAのBG Standard比較⑨COATの定義の違い：「Countershading」に注目！

TICAのStandardsでは全Breedsを通じて使われていない「Countershading」という言葉が、今回のCFAのBG Standard変更で使われることになりました。（※Breed Councilの投票は可決しましたが、Boardはまだです）

CFAの現在のStandardは以下のようになっており、削除線部分を削除し、新たに赤字のところを加えます。

ROSETTED/SPOTTED TABBY PATTERN:
Rosettes and spots shall be random, with a horizontal flow to their alignment, and a pattern like no other breed. Ground color should be clear, and as uniform in color as possible. Contrast with ground color must be extreme, showing distinct pattern with sharp edges. Rosettes are two toned, with dark outlines, and a lighter center. Rosettes can be many different shapes, such as round donut, open donut, pancake, paw print, arrowhead, or clustered, and are preferred to single spotting. Strong, bold chin strap and mascara markings desirable. Backs of ears have a thumbprint. A much lighter to white ground color on the whisker pads, chin, chest, belly, and inner legs, in contrast to Countershading pattern contrasts with the ground color of the flanks and back. Blotchy horizontal shoulder streaks, spotted legs, and spotted, or rosetted tail are desirable. Belly must be spotted. Allowance for spotted pattern without rosettes. These cats are not required to have two tone markings.

TICA Japan Members’ Training & Development Acatdemy（略称：TICA Japan TDA）の「BG Locket」セミナーに参加された方には説明しましたが、「Countershading」という言葉自体は特別なものではなく、動物界では幅広く使われています。

※カウンターシェーディング＝動物の体表に見られる、光が当たる背中の部分が暗色で、影となる部分が明色となる現象。魚類・両生類・鳥類および一部の哺乳類など、幅広い生物種に見られ、背景に紛れ込むことで、補食者や被食者の目をあざむく役割があるとされる。

TICAのBG Standardでは、「Virtually white undersides and belly desirable」と記載されており、BG Breederの間でいわゆる「White Tummy」（真っ白な場合）とか「Light Tummy」（真っ白ではないが白に近いクリームや極めて薄いブラウン）と呼ばれているもので、Standardにおいて「desirable」と書いてあるように、審査上はプラス評価となるものです。

残念ながら、TICA JapanではそもそもBGのお腹をよく見るJudgeはほぼ皆無であり、「Virtually white undersides and belly」のBGを出陳してもプラス評価を受けることもなければ、コメントして言及されることもありません。

今回のCFAのStandard変更は、Colorの定義としてではなく、Patternとして認識すべきであることをはっきりさせる意味合いがあります。

TICAのBG Standardの「COAT/COLOR/PATTERN」のところは「COLOR」と「PATTERN」を明確に区別して記載しているわけではなく、「Virtually white undersides and belly desirable」の文章も、COLORの定義を語っているのか、PATTERNの定義を語っているのか、はっきり言えるJudgeはいないことでしょう。

しかし、今回のCFAのBG Standard変更のように「Countershading pattern contrasts」と記載すれば、Patternの定義であり、Patternの説明であることがよりよく理解できます。


※年内はこれで終了し、新年は5日（月）から再開する予定です。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

【注目ニュース】※随時更新しています。

◆新型コロナウイルス感染症の「5類移行」に伴い、これまでの「全数把握」による毎日の感染者数の発表は2023年5月8日（月）が最後となり、その後は全国5000の医療機関からの報告をもとに公表する「定点把握」に変わりました。

TICAとCFAのBG Standard比較⑨COATの定義の違い：Silky or Wooly or Cottony

きょうは「Wooly（Woolly、Woolliness含む）」や「Cottony」のCoat Textureを取り上げます。

【CFA BG LH】PENALIZE： Excessively wooly or cottony coat texture

以下はTICAのStandardsに基づきます。

【Woolyであることが求められている猫種】

CX･･･Texture: Dense. Slightly wooly. Resilient, all weather coat. Silkier, thinner coat permitted on females and cats under 2 years.

PB･･･Soft and wooly, having loft. Is resilient to the touch. Texture (PBL): Soft, lying close

NF･･･The dense, woolly undercoat is covered by a smooth, water repellant upper coat which consists of long, coarse and glossy hair covering the back and the sides. A fully coated cat has a full ruff and britches

※TB･･･Overall texture can vary with coat color. Kittens can have a somewhat wooly coat

【WoolyやCottnyであってはならない猫種】

AB･･･Woolliness undesirable

RD／CB･･･Silky soft. Minimal undercoat gives the coat body, but coat still falls smoothly. Not wooly or cottony. 

BML･･･Fine, silky without woolly undercoat 

MNL･･･Soft, slight undercoat gives the coat body but coat still falls smoothly. Not cottony. Possible curls on underbody.

SG･･･Woolliness undesirable. Coat is longest at the spine where the ticking is most intense

TV･･･Semi-long with no wooly undercoat

AC/ACL･･･PENALIZE：Heavy undercoat/heavy ruff. Coarse, cottony or fluffy coat texture. Dense or plush coat. 

RD／CB･･･PENALIZE：Very small ears, any eye shape other than oval, Roman nose, straight profile, cobby body, short legs, short tail, wooly/cottony coat texture. 

MC･･･PENALIZE：Coat texture: Wooly or cottony.

SN･･･PENALTIES：No white on all four paws. Plush, wooly or double undercoat. Long hair.  

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

【注目ニュース】※随時更新しています。

◆新型コロナウイルス感染症の「5類移行」に伴い、これまでの「全数把握」による毎日の感染者数の発表は2023年5月8日（月）が最後となり、その後は全国5000の医療機関からの報告をもとに公表する「定点把握」に変わりました。

◆全国の12月15～21日の感染報告者数は1医療機関当たり1.24人で、前の週に比べ2.5%増えています。

◆東京都の12月15～21日の感染報告者数は1医療機関当たり0.59人で、前の週に比べ3.3%減りました。

TICAとCFAのBG Standard比較⑧COATの定義の違い：Silkyが求められる猫種は？

CFAのBG LHを巡るStandard変更に伴い、PENALIZEにも修正が加えられ、「Excessively wooly or cottony coat texture」がその対象になりました。

BGのStandardからちょっと外れますが、Silky／Wooly／CottonyについてTICAのBreed Standardsを復習してみたいと思います。（※TICAのStandardsでは「Wooly」「Woolly」「Woolliness」が混在しています）

Judgeにとっては釈迦に説法ですが、ここでクイズを1つ－－

Ｑ：PENALIZEの対象として、Coat textureが「Silky」であることとなっている猫種は何でしょうか？

回答は最後までみれば分かりますが、「Silky」が求められている猫種（求められている度合いが微妙に異なる表記もあります）、PENALIZE対象となる猫種を挙げておきます。

【Silkyであることが求められている猫種】

AC/ACL･･･Silky

BG･･･Silky to the touch ／ Silky feel

BI･･･Silky with no undercoat

BL･･･ Short or Silky coat

BM･･･Silky 

BML･･･ Silky without woolly undercoat 

EM･･･Black Smoke - Fine, Silky, Close-lying

JB/JBL･･･Silky but without noticeable undercoat

KB/KBL･･･Silky

MC･･･ All-weather coat often with Silky texture

CY･･･Silky

MKL･･･Flowing and Silky

NB･･･ Outer coat is fine and Silky

RD/CB･･･ Silky soft

RB･･･Fine, soft, Silky

BA/OL･･･fine, Silky texture. 

TH･･･Silky; very little undercoat. Not a “painted on” coat, but definitely close-lying

TO･･･Fine, soft, and Silky with lustrous sheen

TA･･･Silky and fine

【Silkyであってはならない猫種】

PENALIZE

NF･･･ Dry or Silky texture on coat

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

【注目ニュース】※随時更新しています。

◆新型コロナウイルス感染症の「5類移行」に伴い、これまでの「全数把握」による毎日の感染者数の発表は2023年5月8日（月）が最後となり、その後は全国5000の医療機関からの報告をもとに公表する「定点把握」に変わりました。

◆大阪府の12月15～21日の感染報告者数は1医療機関当たり0.58人で前の週に比べ5.5％増えています。

◆名古屋市の12月15～21日の感染報告者数は1医療機関当たり1.08人で前の週に比べ11.5％減りました。

◆福岡市の12月15～21日の感染報告者数は1医療機関当たり0.33人で前の週に比べ37.7％減りました。

◆北海道の12月15～21日の感染報告者数は1医療機関当たり4.40人で前の週に比べ23.2％増えています。

TICAとCFAのBG Standard比較⑦PENALIZEに微妙な違いも

今回のCFAのBG Standard 改正案は、主にLHを対象とするものですが、PENALIZEにおいてもTICAとCFAで部妙な違いが出ることになりました。

TICAとCFAの変更案を並べると以下のようになります。

【TICA】※BGもBGLも同じです。
PENALIZE: Spots on body running together vertically forming a mackerel tabby pattern on spotted cats; circular bulls-eye pattern on marbled cats; substantially darker point color (as compared to color of body markings) in Seal Sepia, Seal Mink, or Seal Lynx Point cats EXCEPT in the case of any Charcoal Sepia, Charcoal Mink or Charcoal Lynx Point cats. Any distinct locket on the neck, chest, abdomen or any other area.

【CFA】※LHに関しては別途、上乗せ規定があります。
PENALIZE: Kinked or otherwise deformed tail. Rosetted/Spotted Tabby Pattern - Rosettes or spots running together vertically forming a mackerel tabby pattern. Marble Tabby Pattern - Circular bull's eye pattern. Snow Tabby Pattern - Substantially darker point color as compared to color of body markings. 

Longhair Division, coat: Excessively wooly or cottony coat texture. Coat length or density that obscures pattern clarity or contrast. Tail lacking plume.

Standardの定義に反するものは基本的にPENALIZEになり、その傾向が今回のCFAのStandard変更では顕著に見られます。

Textureでいうと、CFAの場合、「Excessively wooly or cottony coat」はPENALIZEの対象です。

ちなみに「Excessively」は「（必要・適切な範囲を超えて）過大に、過度に、過剰に」という意味であり、Judgeがどう見るか、判断するかにもよります。

Tailにおいて「Tail lacking plume」だと、やはりPENALIZEの対象ですが、これもJudgeの主観によって変わってきそうです。（※TICAではPENALIZEの対象にこのようなTailの規定はありませんが、Tailの項目で「The tail hair should be long and voluminous」と規定しています）

とはいえ、総じて見ると、CFAは長毛らしい長毛で、TextureもBG LH特有の「Medium to long, flowing and soft, with a luxurious texture and minimal resilience」が強く求められていると言えるでしょう。

CFAで同じBreed内で、BG SHと対抗して争うにはかなりのLHでないと勝負になりそうにないことが見て取れます。

TICAにおいてLH全体の中で競うのとどちらがいいか、結構、判断に迷うかもしれません。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

【注目ニュース】※随時更新しています。

◆新型コロナウイルス感染症の「5類移行」に伴い、これまでの「全数把握」による毎日の感染者数の発表は2023年5月8日（月）が最後となり、その後は全国5000の医療機関からの報告をもとに公表する「定点把握」に変わりました。

TICAとCFAのBG Standard比較⑥COATの定義の違い：Pattern Clarity and Contrastは？

おとといからの続きになりますが、いわゆるCoat Patternの「Contrast」でも違いがあり、今回のCFAのStandard変更でも微妙な影響をもたらしています。

TICAはSH／LH共通で、「Contrast with ground color must be extreme, giving distinct pattern and sharp edges. Strong bold chin strap and mascara markings desirable」としています。

これに対して、CFAは今回のBG LHのCoatに関して、「Coat shall lie with the body and not obscure pattern」と「Pattern clarity and contrast must remain visible despite coat length」を盛り込みました。（※Standard変更はとりあえずBG Breed Councilは可決しました）

結果として同じことを言っているといえるかもしれませんが、現実の審査の場面でどうでしょうか？

TICAのJudgeがBG LHの審査において、「Contrast with ground color must be extreme, giving distinct pattern and sharp edges」をしっかり評価しているでしょうか？

CFAのBG LHのStandardのように、「Coat shall lie with the body and not obscure pattern」と「Pattern clarity and contrast must remain visible despite coat length」となっていたらどうなるでしょうか？

CFAのStandardのほうがBG LHの審査は厳しくなるでしょうし、なって当然と言えます。

TICAのJudgeはTICAのStandard、CFAのJudgeはCFAのStandardしか考えず、TICAのBG BreederはTICAのStandardしか眼中にないかもしれませんが、TICAとCFAの両方で活動しているBG Breederは、この両方を頭に入れ、「Contrast with ground color must be extreme, giving distinct pattern and sharp edges」と、「Coat shall lie with the body and not obscure pattern」「Pattern clarity and contrast must remain visible despite coat length」は〝コインの裏表〟のようなもので、それぞれ言い換えるとそうなる…ということを理解する必要があります。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

【注目ニュース】※随時更新しています。

◆新型コロナウイルス感染症の「5類移行」に伴い、これまでの「全数把握」による毎日の感染者数の発表は2023年5月8日（月）が最後となり、その後は全国5000の医療機関からの報告をもとに公表する「定点把握」に変わりました。

CFAのBG Standard変更、Breed Council 投票は全て通りました！

CFAにおけるBG Standard 変更について、Breed Council の投票結果が判明しましたのでお知らせします。

8つの改正案は全て可決しました。

今後、CFAのBoardへ送られ、可決すれば改正が実現します。

改正案の詳細は現在、「TICAとCFAのBG Standard比較」を通じて解説していますのでここでは省き、とりあえず項目だけ転載しておきます。

1. PROPOSED: A housekeeping proposal to clarify the color and pattern descriptors in the Color Classes and remove redundancies.

2. PROPOSED: Add a separate division to show Longhaired Bengals (currently shown in the AOV class)

3. PROPOSED (if Proposal #2 passes): Amend the Bengal Registration Rules to assign registration codes to Longhaired Bengals in consistency with the existing SH codes.

4. PROPOSED (if Proposal #2 passes): Amend GENERAL description to include the longhairs.

5. PROPOSED (if Proposal #2 passes): Amend the COAT description to include the longhaired Bengal and remove the AOV COAT LENGTH section from the end of the Bengal Patterns and Colors.

6. PROPOSED (if Proposal #2 passes): Addition of LH ALLOWANCES.

7. PROPOSED (if Proposal #2 passes): Addition of LH penalizations.

8. PROPOSED: (Note: this proposal is independent of whether Proposal #2 passes) Amend wording of the Bengal Pattern description

※「TICAとCFAのBG Standard比較」は休みました。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

【注目ニュース】※随時更新しています。

◆新型コロナウイルス感染症の「5類移行」に伴い、これまでの「全数把握」による毎日の感染者数の発表は2023年5月8日（月）が最後となり、その後は全国5000の医療機関からの報告をもとに公表する「定点把握」に変わりました。

TICAとCFAのBG Standard比較⑥COATの定義の違い：TICAはCoatの説明が部位ごとに分散

きのうの続きになりますが、TICAの場合、各部位のCoatに関する記述が、それぞれの部位の項目に分散している点も踏まえて理解する必要があります。（※それでもCFAのStandardのほうが細かく詳しくなっています）

どちらが分かりやすいか微妙なところであり、もしかするとBG BreederとJudgeで見解が分かれるかもしれません。

TICAとCFAにおけるBG LHのCoatのStandardの違いをもう少し詳しく見ていきます。

CFAでは「Feathering behind the ears blending into a moderate ruff or frill around the neck and hindquarters is desirable」となっていますが、TICAのほうは「Head Shape」の項目で「Feathering behind the ears and into ruff, giving a frontal effect of roundness framing the head is desirable」とあり、TICAほうはCoatそのものというよりCoatがもたらすShapeへの影響に軸足があります。

また、TICAは「Ears」の項目で「Horizontal furnishings are acceptable. Lynx tipping is permissible」 となっており、CFAのほうは「horizontal furnishings acceptable, tufts are undesirable」となっていて、「Lynx tipping」と「tufts」の言葉の違いとともに、TICAでは「permissible」、CFAでは「undesirable」という違いがあります。

「mane」については、TICAでは「Head Shape」のところで、「A mane is acceptable but not required」と書いてありますが、CFAは「A mane is desirable」ですから、大きな違いと言えます。

一方、「Toe」に目を移すと、TICAでは「Toe hair is acceptable、CFAは「Toe tufts desirable」で違いがあります。

「Tail」は表現の違いがあり、TICAは「The tail hair should be long and voluminous」、CFAは「The tail is fully plumed and in proportion to the body」となっていて、要求度合いはTICAのほうが「should」を使っている分、強く、しかも「long」であることを求めています。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

【注目ニュース】※随時更新しています。

◆新型コロナウイルス感染症の「5類移行」に伴い、これまでの「全数把握」による毎日の感染者数の発表は2023年5月8日（月）が最後となり、その後は全国5000の医療機関からの報告をもとに公表する「定点把握」に変わりました。

TICAとCFAのBG Standard比較⑤COATの定義の違い：CFAのLH Coatの定義は盛り沢山

この連載は、CFAにおけるBG Standardの変更を受けてのものとなりますが、今回の変更は主にLHを巡るものである点に留意したいと思います。

TICAにおいてはそれほど細かい点まで言及されていませんが、CFAではBG LHのCoatに関し、かなり細かい記載となっています。

【CFA】
COAT-Shorthair: Short, close lying, soft, luxurious with minimal resilience. May be glittered（iridescent shimmer to the coat, caused by light reflection or refraction at hair tips）

COAT-Longhair: Medium to long, flowing and soft, with a luxurious texture and minimal resilience. Not cottony or wooly. Coat may be with or without an undercoat. Feathering behind the ears blending into a moderate ruff or frill around the neck and hindquarters is desirable, creating a gentle framing of the face without obscuring pattern. A mane is desirable. Coat shall lie with the body and not obscure pattern. Toe tufts desirable. The tail is fully plumed and in proportion to the body. Pattern clarity and contrast must remain visible despite coat length. Coat may be glittered.

TICAのStandardとの比較で言うと、以下の点に違いが見られます。

①CFAでは「flowing」という単語が入っており、感覚的・イメージ的に「flowing」が求められています。

②CFAでは「resilience」という単語が使われ、「minimal resilience」でなければなりません。※resilienceは回復とか復元の意味で、弾力性がある場合も使います。CFAのBG Standardにおいては「最小限の弾力性」しか認めない／認められないということになります。

③CFAでは敢えて「Not cottony or wooly」と記載しています。※CFAでは「 Excessively wooly or cottony coat texture」はPENALIZEの対象になります。

④CFAではBG LHのCoatに関し、3つの「desirable（望ましい／好ましい）」があります。

　（1）Feathering behind the ears blending into a moderate ruff or frill around the neck and hindquarters is desirable

 （2）A mane is desirable

 （3）Toe tufts desirable

⑤CFAではTailにおいて「fully plumed」が求められています。

⑥CFAではLHにおいても「Pattern clarity and contrast must remain visible despite coat length」が求められます。

もし、BG LHを出陳する場合、BGの歴史はTICAのほうが圧倒的に長いわけですが、Standardの定義上、CFAのほうが詳細に定められており、その分、評価基準も厳しいと言えそうです。

それなりにしっかりしたBG LHでないと（特にCoatにおいて）、〝戦えない〟ということになります。

※CFAはTICAと違い、BG LHもBG SHと一緒にSHのクラスで戦いますから、さらに踏み込んで言えば、しっかりしたBG LHでないと、そうそうBG SHに勝てないということを意味します。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

【注目ニュース】※随時更新しています。

◆新型コロナウイルス感染症の「5類移行」に伴い、これまでの「全数把握」による毎日の感染者数の発表は2023年5月8日（月）が最後となり、その後は全国5000の医療機関からの報告をもとに公表する「定点把握」に変わりました。

TICAとCFAのBG Standard比較④COATの定義の違い:：｢Glitter｣の説明も微妙に異なる

きょうはStandard比較から一歩踏み込んで、「Glitter」の説明の違いを確認してみます。

TICAのほうは、Standardにおいて「Glitter」の説明はしていません。単に「Glitter」という単語が出てくるだけです。

そのことはBGだけでなく、TGのStandardも同じです。

では、TICAにおいて「Glitter」の説明はどうなっているかというと、UCDで定義しています。

「The natural deep glow, shine or sparkle created by a clear layer or bubbles within the hair shaft which reflects light readily. Often seen in Bengals and Toygers」－－。

一方、CFAのほうはきのう紹介したようにカッコ書きで「iridescent shimmer to the coat, caused by light reflection or refraction at hair tips」となっていて、微妙な違いが見て取れます。

まず、現象面ですが、TICAは「shine」と「sparkle」を使い、CFAは「shimmer」を使い、その前に「iridescent（虹色の／玉虫色の／真珠の光沢の）」という形容詞を付けています。

「Shine」は一般的な「光り輝く」、「Sparkle」は「光が反射してキラキラ光る」、「Shmmer」は「ゆらゆら揺れながらチラチラと光る」といった意味になります。

BGブリーダーの感覚から言うと、「shine」「sparkle」「shimmer」とも、「Glitter」を的確に説明するのに必要な単語であり、晴れた日に屋外で「Glitter」をBGを見ると、「shine」「sparkle」が強調され、屋内の室内照明だと「shimmer」のように感じられる場合があります。

また、「Glitter」の程度や度合いには個体差があり、「shine」「sparkle」のBGもいれば、「shimmer」のBGもいます。

重ねて強調しておきますが、どれだけ「Glitter」が素晴らしくても、審査上の評価につながることはありません。

もちろん、〝売り専〟ブリーダーにとっては〝売り文句〟になるかもしれませんが…

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

【注目ニュース】※随時更新しています。

◆新型コロナウイルス感染症の「5類移行」に伴い、これまでの「全数把握」による毎日の感染者数の発表は2023年5月8日（月）が最後となり、その後は全国5000の医療機関からの報告をもとに公表する「定点把握」に変わりました。

◆全国の12月8～14日の感染報告者数は1医療機関当たり1.21人で、前の週に比べ4.0%減りました。

◆東京都の12月8～14日の感染報告者数は1医療機関当たり0.61人で、前の週に比べ19.6%増えました。

TICAとCFAのBG Standard比較③COATの定義の違い:：｢Glitter｣の有無で評価は変わらず

TICAにおいてもCFAにおいても、「Glitter」があるからと言って「評価が高い」とか、ないから「評価が低い」ということはありません。

ひと昔前は、TICAのBG審査で、あたかも「Glitter」があるから綺麗で、だから「Glitter」のあるBGを高く評価するJudgeもいましたが、今はいないでしょう。（※いるかもしれませんが…）

しかし、TICAとCFAのStandardにおける「Glitter」の位置づけというか扱いを見ると、微妙な違いが見て取れます。

TICAはStandardの「GENERAL」の項目において、「The coat may be glittered or not glittered, with neither type to be given preference」と記載しているのに対し、CFAのほうは「May be glittered」とだけ記載しています。

TICAのほうが、「or not glittered」と加えるとともに、「neither type to be given preference」とまで書いてあり、審査の評価の場面にまで踏み込んだ記載をしていることが分かります。

一方で、CFAのほうはBGのStandardの中に「Glitter」の説明も盛り込んでいます。

「glittered (iridescent shimmer to the coat, caused by light reflection or refraction at hair tips)」－－。

TICAのほうは「Glitter」の基礎知識は大前提であり、審査の際にJudgeが勘違いしないよう配慮した記載になっていて、CFAのほうはまずはBGにおける「Glitter」の基礎知識を共有するところからスタートしていると見ることもできるかもしれません。

CFAのJudgeにおいて、BGのStandardに単に「May be glittered」という記載があることを以て、「neither type to be given preference」という解釈まで脳裏に描いて審査することができるでしょうか。

今度、機会があれば一度、聞いてみたいと思います。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

【注目ニュース】※随時更新しています。

◆新型コロナウイルス感染症の「5類移行」に伴い、これまでの「全数把握」による毎日の感染者数の発表は2023年5月8日（月）が最後となり、その後は全国5000の医療機関からの報告をもとに公表する「定点把握」に変わりました。

◆大阪府の12月8～14日の感染報告者数は1医療機関当たり0.55人で前の週に比べ17.9％減りました。

◆名古屋市の12月8～14日の感染報告者数は1医療機関当たり1.22人で前の週に比べ23.8％減りました。

◆福岡市の12月8～14日の感染報告者数は医療機関当たり0.53人で前の週に比べ24.3％減りました。

◆北海道の12月8～14日の感染報告者数は1医療機関当たり3.57人で前の週に比べ5.9％増えています。