続・前セクレタリーは法廷で何を証言したか－「尋問調書」から㊲

原告側代理人：「その触発されて誰かが乱入したというのは、その触発された人の責任であって、ACCのブログに責任はないんじゃないですか？」
前セクレタリー：「ちょっと言っていいですか」

原告側代理人：「よくないですけど。ないんじゃないですか？」
前セクレタリー：「あります」

「三段論法」と言っていいのかどうか分かりませんが、前セクレタリー（現Asia East Region Director）の言いたいことは次のようになるかと思います。

①私がアクトのブログを書いた
　↓
②それを読んだ人がいて”触発”され、ショーに”乱入”した
　↓
③ショー自体が危ぶまれる

こうした”論法”が社会一般に通用するかというと、私は全くそうは思いませんが、もしかすると、前セクレタリーが主宰するクラブでは通用するのかもしれません。

前セクレタリーは、アクトのブログを読んだ人が“触発”されてショーに”乱入”したかのような主張をしますが、そもそもショーの見学に行った人はいましたが、”乱入”した人はいませんでした。

仮に、前セクレタリーが主張するようにショーに”乱入”した人がいたとして、その人がアクトのどのブログのどの記述に”触発”されたというのか、前セクレタリーは主張していませんし、”乱入”したとされる人自身も、生前、具体的な言及をしていません。

「ショー自体が危ぶまれる」とも言いますが、具体的に何がどういう状態に陥ることであるのか、まるで分かりません。

裁判所が前セクレタリーのこうした主張にどのような判断を示すのか、注目したいと思います。