続・前セクレタリーは法廷で何を証言したか－「尋問調書」から⑥

原告側代理人：「自粛要請の後に○○さん（アクトクラブ員）と屋和田さんが出陳したショー
                       というものがありますね」
前セクレタリー：「はい」

原告側代理人：「自粛要請で自粛に賛成した人のショーにも出していることを知っています
                       ね」
前セクレタリー：「自粛を賛成したショー・・・知っています」

原告側代理人：「知っていますね」
前セクレタリー：「知っています」

原告側代理人：「そのショーで何か○○さん（アクトクラブ員）や屋和田さんは抗議をしたり
                       したんでしょうか」
前セクレタリー：「していないと思います」

原告側代理人：「ショーに対して何か有害なことをしたんでしょうか」
前セクレタリー：「していないと思います」

前セクレタリー（現Asia East Region Director）は、東京地裁の本人尋問でこう証言しました。

ここで出てくる「自粛要請」とは、アクトに対する1年間（2013年5月～2014年4月）の活動自粛要請を指します。

私やアクトクラブ員が、過去のショーにおいて、出陳者としてあるまじき言動を何かしたというのなら、「またしでかすかもしれない…」っても自然な感情かと思いますが、前セクレタリーが法廷で証言しているように、何もしていないわけです。

確かに、元アジディレクターが日本の全クラブ代表・全ジャッジを対象に実施した「意識調査」なるものでは、アクトの「活動自粛」に賛成した人も多くいました。

しかし、そうしたクラブ代表・ジャッジであっても、「出陳拒否」という”強硬手段”に出ることはありませんでした。

それは、私やアクトクラブ員が、過去のショーにおいて、出陳者としてあるまじき言動をしたことがない、するはずがないと思っていたからに他なりません。

では、どうして3つのクラブにおいてだけ「出陳拒否」という事態が起きたのか？

そこにこそ、一連の「出陳拒否」問題を解くカギがあるのではないでしょうか。