TICA秘密会議の結果を”漏洩”したのは誰か？②

昨日お示しした時系列の表を見ると、被告側エントリークラークの主張が嘘でなければ、非公開会議（秘密会議）の結果を知ったのは5月16～24日の間ということになります。

しかし、「プロテスト」の審議は非公開会議（秘密会議）で行われましたから、一般メンバーがリアルタイムで結果を知ることは決してできません。

それは「プロテスト」を申し立てた側、申し立てられた側の当事者も同じであり、少なくとも申し立てられた側に対するTICA法律顧問からの通知は6月3日付ですから、被告側エントリークラークはそれよりずっと前に結果を知っていたことになります。

被告側エントリークラークはTICAのBoard MemberでもDirectorでもないわけですから、普通に考えれば「議事録」がアップされるまで（あるいは当事者から聞くまで）結果を知ることはできません。

もちろん、理屈だけで考えれば非公開会議（秘密会議）の電子会議に不正アクセスした可能性も否定できませんが、さすがにそこまでする人はいないでしょう。

つまり、非公開会議（秘密会議）に参加していたBoard Memberらの誰かが”情報漏洩”したとしか考えられないのです。

【2014年当時の時系列の状況（再掲）】

3月14日　元アジアディレクターら3人が連名で、TICA会長とTICA法律顧問宛に23.6及び
　　　　　　 23.6.5により、原告らの猫の出陳を拒否できるか質問

　　同日　TICA法律顧問から返信：「私はこれについて少し考える必要があります。ご存知
             のように、次回の会議にはすでに3件のプロテストがあります。これらは一緒に決
             定する必要があります」

5月16-17日　TICA Spring Board Meeting 開催（電子会議）

　　16日　決議10～12において,、前アジアディレクターがオーナーのクラブなどの「出陳
　　　　　　拒否」を巡る「プロテスト」が「No Action」になる

5月19日　原告△△（一般出陳者）が第3のクラブに出陳を申し込み

5月23日　原告○○（アクトクラブ員）が第3のクラブに出陳を申し込み

5月24日　被告側エントリークラークが内容証明郵便で原告△△に「出陳拒否」を通知

5月26日　被告側エントリークラークが内容証明郵便で原告○○に「出陳拒否」を通知

6月  1日　第3のクラブがショーを開催（原告○○と原告△△は出陳できず）

6月  3日　TICA法律顧問が「プロテスト」の結果を当事者にメールで通知

6月  3日　TICAがHPで、Spring Board Meetingの「議事録」を公表