TICAプロテスト、最高裁で何が争われるのか？①

前セクレタリーと７７人（注1）の「共同申立人」が、私とアクトクラブ員に対してTICA会員資格の剝奪やアクトの公認取り消しを求めた「プロテスト」を巡る裁判は最高裁へとその舞台を移しました。

私たち上告人（原告側）は9月18日、最高裁判所に「上告理由書」と「上告受理申立理由書」を提出しました。（※その後、私とアクトクラブ員はそれぞれ「陳述書」も提出しました）

東京地方裁判所、東京高等裁判所と争われてきたわけですが、最高裁では何が争点となるのか、まずは「上告理由書」をもとに分かりやすく解説していきたいと思います。

私たち上告人（原告側）は、①一審・二審において審理が尽くされていない（＝審理不尽）、②一審・二審の判決で、その根拠や理由に不備がある（＝理由不備）の2点で問題があると考えています。

裁判の基本中の基本は、証拠に基づいてしっかり審理したうえで、判決の理由や根拠を示すことにあります。

私たち上告人（原告側）としては、「審理不尽」と「理由不備」によって、一審・二審で間違った判決が導かれていると考えており、この点を最高裁で主張することにしたというわけです。

では、今回の上告審で何が一番大きな争点なのでしょうか。

それは、「プロテスト」の申し立てに問題があるかどうか（＝不法行為があるかどうか）という一点に尽きるでしょう。

では、何をどうすると「プロテスト」の申し立てにおいて問題がある（＝不法行為がある）と言うことになるのでしょうか。

次回以降、その点を中心に具体的に考えていきたいと思います。

注1）プロテストの「共同申立人」名簿は89人となっていますが、うち12人は原告側代理人による調査で、「共同申立人」になることに同意していないことが判明したため、７７人としています。