「IW」のScoring方法について考える(8)

Asia Regionの前シーズンにおいて、「IW」の称号を得る見通しの6頭についての興味深いデータを示しましょう。

Breed　Final　Count　Point

BS　　　3S   　　5   　　82

RD  　　9L 　　 25    　 86

BG  　　4S   　　4   　　60

MC  　　9L 　　 26   　  87

RD  　　9L 　　 29   　  90

PS  　　7L 　　 24  　  107

シーズンを通じたファイナルにおける最低Pointです。（※正確にはBreed順位による1ケタ台のAward Pointもありますが、省いて考えます）

Scoringに詳しいメンバーなら、すぐ気付くと思いますが、ファイナル順位に応じた最低ボーナスPointは60点です。（※SP Ringにおいてカウント5以下で、最下位の場合）

「IW」を取るような猫であれば、一般的に最低の60点などあり得ないはずですが、前シーズンのBGにおいてはあり得ました。

「IW」のScoring方法に問題があり、「不公平」だと思っているメンバーからすれば、最低点を取るような猫が「IW」を取れるようになっていること自体、Scoring System上、欠陥があることの証左だとでも主張するかもしれません。

（この論点を正確に突き詰めるには、全てのMaster Catalogeを紐解いて、Finalを外れたRing数も調べる必要がありますが…）

しかし、現実にこうなっているわけですから、そうだとするとやはりScoring System上、何らかの”欠陥”があるからかもしれません。

これに対する私の回答は前回までのブログで述べたとおりです。

Judgeの評価（＝ファイナル順位／Point）が各Breedの発展段階、Standardの記述内容、そしてJudgeのStandard知識やHandling skillに大きく依存していることに鑑みれば、Scoring Systemだけに問題の所在を求めることには無理があります。

議論を呼びかけるのはいいとしても、呼びかける側も、それに応じてコメントする側も、しっかりと理由と根拠を押さえた上で主張するという「Debateの基本」を身に着けていなければ、要らぬ混乱を招くだけということになりかねないと思っています。