続・「出陳拒否」裁判Part2、被告側の主張を検証(7)

Wed Apr 18 18:55:56 2018時点（※カッコ内の「／」の後は前シーズン終了時）

●IW（AB） 25位　　　　　　　　  　　11359点 （12日時点比30点UP／ 11541点）

●IW（LH） 25位 　                     10840点 （12日時点比109点UP／ 10728点）

●IW（SH） 25位　　                   10438点 （12日時点比44点UP／ 10864点）

●Asia Region RW(LH)　25位        4424点 （12日時点比変わらず／  4065点）

●Asia Region RW(SH)  25位　      2457点 （12日時点比変わらず／  2193点）
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

「（プロテストの）書面はTICAの法律顧問から2014/4/20付で私達に送られてきました」－－。

「TICAより双方の主張を聞く為に私へ反論が求められたので、2014/4/29付で別紙の通り反論を書面にて送りました。（乙第5号証）」－－。

前セクレタリー（現Asia Director） は「準備書面（1）」で、私たちがTICA本部に申し立てた「出陳拒否」を巡る「プロテスト」（前セクレタリーが主宰するクラブにおける2014年4月ショーの出陳拒否）について、このように書きました。

しかし、これは証拠”捏造”とも思える、余りに”杜撰”で”いい加減”、”無責任”極まりないような「証拠」（＝乙5号証）だったのです。

話を進める前に、TICAの「プロテスト」の主な流れを確認しておきます。

①TICA本部に「プロテスト」を申し立てる（＝送付する）

②「プロテスト」はTICA本部からTICA法律顧問に転送される

③TICA法律顧問は「プロテスト」の文書を申し立てられた側に転送し、反論をするよう促す

④反論が届いたら、TICA法律顧問は「プロテスト」を申し立てた側に転送する

従って、前セクレタリーが「準備書面」で述べたところの「反論書」なるものは、TICA法律顧問を通じて私たちのもとに送られてきているのです。

つまり、前セクレタリーが東京地裁に「乙第5号証」として提出した「反論書」と、TICA法律顧問から私たちに転送されてきた「反論書」は完全に同じでなければならないはずです。

ところが何と、それが違うのです。

理由は2つしか考えられません。

前セクレタリーが提出した「乙第5号証」が”捏造”されたものであるか、TICA法律顧問が「反論書」を”改竄”して私たちに送ったか－－。

しかし、常識的に考えて、TICA法律顧問がわざわざ「反論書」を改竄して私たちに転送してくるとは思えません。

前セクレタリー側が“偽造”したか、”捏造”したとしか考えられないのです。

（続く）