続・前セクレタリー＋７７人「プロテスト」裁判、被告側の主張(11)

「Co-signers（共同申立人）」の名簿を巡っては、今もって辻褄の合わないことだらけです。

なぜなら、前アジアディレクターがオーナーのクラブにおける「出陳拒否」裁判に、被告側証人として出廷し、証人尋問（昨年12月12日）に応じた前セクレタリー（現アジアディレククター）は、以下のようのに証言していたからです。

原告側弁護士：「89人の人と一緒にプロテストしたんじゃないですか」

前セクレタリー：「たしかにそれはアンケートというか出しましたね」

原告側弁護士：「委任状か何かもらってプロテストされたんですか」

前セクレタリー：「いや、そうじゃないです。アンケートの結果を出しただけです」

しかし、前セクレタリーが申し立てた「プロテスト」に、「アンケートの結果」は入っていませんでした。

あったのは、アンケートの対象であったと思われる89人の「共同申立人」名簿（※89人の自著はありません）だけでした。

前セクレタリーは、自身が訴えられた裁判において、「（プロテストの）審議は申し立て人数によって左右されるものではなく、その申し立て内容そのものが重視される」と主張したわけですが、そうであるなら「アンケート」など実施する必要もなかったのではないでしょうか。

少なくとも、日本の司法の場では、前セクレタリーの証言や主張は食い違いが多く、全く信用できないと言わざるを得ません。

前セクレタリーは真実に基づいて証言し主張しているのか、それとも自らの保身のために”偽証”し、事実を捻じ曲げて主張しているのか－－。

私なんかより、７７人の「共同申立人」のみなさんの方が良く判っているのではないでしょうか。

そして、裁判でのそうした証言や主張がTICAのボードメンバーとして、TICAアジアのディレクターとして、TICAの名に恥じない言動であると言えるのかどうか－－。

それもまた、ここに至るまでの具体的な経緯を良く知る７７人の「共同申立人」のみなさんの方が一番よくお判りではないかと思います。