実録「出陳拒否」裁判、被告側本人尋問(24)

◆続・ジャッジ資格降格、ライセンス更新停止について

原告側弁護士：「その理由については聞かれなかったんですか」

前アジアディレクター：「聞いてないです」（注1）

原告側弁護士：「どうして聞かれないんですか。ほかの方とは違う形になっているわけです
　　　　　　　　　　よね」

前アジアディレクター：「でも、それはそうかなと思いました」

原告側弁護士：「そうかなというのは、どうしてそう思われたんでしょう」

前アジアディレクター：「それは思ったから思ったんで。どうして聞かれるんですか」

裁　　判　　官：「質問に対して質問で答えてもらっては困ります。どうして屋和田さんの判
　　　　　　　　　　断について、そうかなと思ったんですか」

前アジアディレクター：「屋和田さんの今までのずっといろんな一連のことを見ていると、
　　　　　　　　　　本当に想像できないくらいいろんなことに対するバッシング、いっぱいあ
　　　　　　　　　　りました。ブログ」

裁　　判　　官：「それを具体的におっしゃって下さい。審査委員、ジャッジとして許せないど
　　　　　　　　　　ういう事実が屋和田さんにあったんですか」

前アジアディレクター：「それは決めたのは私でないですから。ジャッジングアドミニスト
　　　　　　　　　　レーターから出て来た書類の中に更新しないと書いてあったんで、それ
　　　　　　　　　　をわざわざ私が聞くことではないと思います」（注2）

裁　　判　　官：「分かりました。では、あなたとしては理由は聞いていないと」

前アジアディレクター：「はい。聞いてないです」（注3）

裁　　判　　官：「聞いていないと。で、ただ自分の想像の中で、こういうことかな、ああいうこ
　　　　　　　　　　とかなということを思っているだけという、そういうことになりますか」

前アジアディレクター：「はい」

（次回に続く）

注1）アジアリジョンのジャッジのライセンス更新停止の理由について、アジアディレクターが聞いていないというのは信じられません。聞いていなかったとしても、聞くのがアジアディレクターの責務でしょう。アジアディレクターの責任放棄と言わざるを得ません。

注2、注3）仮に、ボードにおいて、ジャッジングアドミニストレーターから唐突に文書が出てきたとしても、通訳を同伴させていたわけですから、その場でしっかり理由を聞くのがアジアディレクターの責務でしょう。どうして、「それをわざわざ私が聞くことではないと思います」と言えてしまうのか、私には全く理解できません。