実録「出陳拒否」裁判、被告側証人尋問(10)

◆続・4月29日アクトショーに対する米国BGオーナーらからの「プロテスト」について

引き続き、Show Rule 22.4.1についての尋問が続く。

原告側弁護士：「このルールに抵触するとして、ポイントを獲得させられないという措置を
　　　　　　　　　　取られたショーがほかに何かあることを知っていますか」

前セクレタリー：「知りません」

原告側弁護士：「そうすると、4月29日のショーでタイトルポイントを与えると決めたのは
　　　　　　　　　　TICAではないですか」

前セクレタリー：「そのとおりです」（注1）

原告側弁護士が「タイトルポイントをTICAが与えると決めたのに、このショーの開催につい
　　　　　　　　　　てアクト・キャット・クラブに何か責任があるんですか」

前セクレタリー：「私たちは当初、ないと思ってました」

原告側弁護士：「ないと思ったんですね」

前セクレタリー：「はい」（注2）

注1）当時のアジアディレクターがボードにおいて、どのような発言をしたか分かりませんが、少なくともアクトの方からアジアディレクターやボードメンバーに対し、「ポイントを無効にしないで欲しい」と要請したり、懇願したりした事実は一切ありません。

もし、アクトが働きかけて、その結果、TICAのボードが22.4.1の規定に反して、参加した猫のポイントを認めた（＝無効にしなかった）のであれば、アクトにも責任はあるかと思いますが、全ての判断はアクト抜きで行われたものでした。

注2）そもそも、もし、問題がある、あるいは問題がありそう（＝問題が起きそう）だと思ったのであれば、当時のアジアディレクターがショーの開催を認めなければ良かっただけの話でした。

なぜなら、TICAのルールでは、オルタネイティブフォーマットでショーを開催する場合、リジョナルディレクターの事前承諾がなければならないからです。

アクトも当然のことながら、当時のアジアディレクターにオルタネイティブフォーマットでショーを開催する旨を伝え、承諾を得たからこそ、TICA本部にショーライセンスの申請をしたのでした。